古谱集珍 – 费梦仙兰画谱(下)

一鹤在天

这部『费梦仙兰画谱』是兰界前辈殷继山先生收藏，全书总计24页。

宇轩

我要玩水

“翠 蝉”，并不是现今流传的“后翠蟾”。《兰蕙同心录》记载“后翠蟾”时说:“老种绿蕙也。咸丰七年,富阳张圣林老友,从绍兴带花来禾,叶似上海梅而环过之, 半合捧,色绿可取,迩闻白杨地方尚有种存。”《中国兰艺三百问》中说:“目前流传不多,均从日本引归。”《费梦仙兰画谱》中的“翠蝉”,正如沈氏父子《兰 花》所言:“旧有翠蟾，在清朝乾隆时由江苏宜兴尤姓选出，其后己断种。”他说老的“翠蟾”应是“翠蝉”。袁世俊在《兰言述略》中也记载了这个老“翠蟾”: “翠蟾梅,外三瓣短圆,捧分头夹背,小如意舌,细干,肩平。乾隆时出宜兴尤氏,近知绍兴尚有此种。”《蕙花图谱》：“翠蟾,此花大蕊木鱼槌形,绿彩如翠, 筋纹细糯,白尖如雪,小蕊大三并,其形若蟾,五瓣兜圆,小如意舌。因沙彩太重过,开分头合背。”留下一帧白描图。《兰蕙真传》八言诗中记:“翠蟾出宜兴尤 氏。”《费梦仙兰画谱》中留下的“翠蝉”彩色写生似乎比《蕙花图谱》“翠蟾”白描图更逼真一些。

sun-白头翁

　除 了上述几品以外,大多数品种眼下很难核对,连名称都非常寞生。其中的春兰“小梅”是否是“小打梅”?蕙花“常熟绿梅”与“常熟梅”(虞山梅)是否有关联? 仅通过兰画是无法确定的。从时间上说,　《费梦仙兰画谱》如果出自清朝嘉庆年间,即1796—1820年，春兰“小打梅”、蕙花“常熟梅”(虞山梅)都还没 有下山，《费梦仙兰画谱》如果出自清朝道光年间,便有可能对上号;《第一香笔记》中确实有“常熟绿梅”这个品种,不过那是春兰，《费梦仙兰画谱》中的“常 熟绿梅”是蕙花。《兰言述略》中纪载的春兰“红梅”也难说是《费梦仙兰画谱》中的“红梅”，《费梦仙兰画谱》中的“红梅”按照嘉庆成画时,《兰言述略》中 纪载的春兰“红梅”也没下山。
  《兰言述略》中的春兰“红梅”、目前依然流传的春兰“小打梅”都出世于“道光”时,《费梦仙兰画谱》成画于嘉庆 年间的话,“红梅”与“小打梅”是不可能收录进去的。兰画中的品种至少应是嘉庆年间或以前的品种。问题来了,《费梦仙兰画谱》中所收录的“韩公祠”据载出 世于“道光”时，那么《费梦仙兰画谱》成册时间便值得推敲了。此画谱的成册时间应在道光年间。否则,便是“韩公祠梅”的记载时间有误,这种可能性恐怕很 小。假如《费梦仙兰画谱》成画于道光年间成立的话, 费梦仙先生在世的时间应记作清朝嘉庆、道光年间人士更为合适。
  《费梦仙兰画谱》中所载的 春兰蕙花在嘉庆以后的江浙古兰谱中,除了春兰“韩公祠”、“红梅”、“大雪”,蕙花“炯字”、“碧玉”、“一品”、“万和”(关顶)、“王明阳”、“翠 蟾”以外,其余品种均难查到。《第一香笔记》的成书时间是1796年，朱克柔是苏州人士;《兰言述略》的成书时间是1876年,袁世俊也是苏州人士。这两 部兰谱应当对《费梦仙兰画谱》中的品种应有记载才是，尤其是《兰言述略》,但书中很少能查到,什么原因呢?《费梦仙兰画谱》中所载的品种可能当时并没有得 到普及,而且存世时间很短便大都绝迹了，这也许正是现代兰人们感到寞生,而且难能查考的原因。

sun-白头翁

“碧 玉”，《五十年艺兰经验谈》中载有赤蕙“碧露”:“原产地苏州。外三瓣短圆，宽边微掬。”《乃安居艺兰笔谭》中载有赤蕙“碧霞”:“出苏州。萼片短阔宽 边,略微挢,半硬捧瓣,缺舌,惟色独翠。”这两品赤蕙都出自苏州,地点相同,但都无时间的记载。《费梦仙兰画谱》中的“碧玉”兰画的外瓣也能见到异色的色 彩,很有可能也是赤种,只是见不到“微挢”。《五十年艺兰经验谈》中的“掬”字是双手捧取的意思,指两萼端微向内抱，从“碧玉”兰画中看也具有这种形态。 说不出其它根据来,名称有一字也不同,仅是一种猜测。是否是绿蕙“碧莲”呢?这种可能性没有,“碧莲”是1889年才出世。“碧玉”兰画附后;

　　　

sun-白头翁

“翠 蝉”，并不是现今流传的“后翠蟾”。《兰蕙同心录》记载“后翠蟾”时说:“老种绿蕙也。咸丰七年,富阳张圣林老友,从绍兴带花来禾,叶似上海梅而环过之, 半合捧,色绿可取,迩闻白杨地方尚有种存。”《中国兰艺三百问》中说:“目前流传不多,均从日本引归。”《费梦仙兰画谱》中的“翠蝉”,正如沈氏父子《兰 花》所言:“旧有翠蟾，在清朝乾隆时由江苏宜兴尤姓选出，其后己断种。”他说老的“翠蟾”应是“翠蝉”。袁世俊在《兰言述略》中也记载了这个老“翠蟾”: “翠蟾梅,外三瓣短圆,捧分头夹背,小如意舌,细干,肩平。乾隆时出宜兴尤氏,近知绍兴尚有此种。”《蕙花图谱》：“翠蟾,此花大蕊木鱼槌形,绿彩如翠, 筋纹细糯,白尖如雪,小蕊大三并,其形若蟾,五瓣兜圆,小如意舌。因沙彩太重过,开分头合背。”留下一帧白描图。《兰蕙真传》八言诗中记:“翠蟾出宜兴尤 氏。”《费梦仙兰画谱》中留下的“翠蝉”彩色写生似乎比《蕙花图谱》“翠蟾”白描图更逼真一些。“翠蝉”附后:

　　　　  

sun-白头翁

《费 梦仙兰画谱》中所载蕙花13个品种:“炯字”、“红梅”、“一品”、“翠蝉”、“万和”、“碧玉”、“福字”、“莲素”、“常熟绿梅”、“陈金”、“王明 阳”、“小素”、“大水仙”,其中“一品”、“万和”(关顶)、“王明阳”时下多有流传; “炯字”、“红梅”、“翠蝉”、“碧玉”、“福字”、“莲 素”、“常熟绿梅”、“陈金”、“小素”、“大水仙”大都失传，有些连文字记载也没有,很是遗憾,其中:
  “炯字”很可能是“炯之”，即‘朱梅 ’这在《余姚兰蕙谱》中有载:“自嘉庆年间,有张应位、朱炯之二公者,各得兰蕙一种,张公得之水仙,遂曰‘应位’，或名‘张水仙’；朱公得蕙之梅瓣,遂曰 ‘炯之’，一名‘朱梅’。俱纯正可观，足可传世。”《兰蕙真传》〔蕙梅八种〕中也有“朱梅出余姚朱炯之家”。此谱在“兰蕙头形八法分载”中将“朱梅”列进 “小三并第三:开真紧边五瓣梅”赤壳类中。从“炯字”兰画小簪的色彩上来看,“炯字”也应是赤壳,也附合“小三并头形”开品的特点。当然我们无法再见到这 些失传的品种了,也不过是一种分析罢了。“炯字”兰画附后:

      

sun-白头翁

“大 雪”在《兰言述略》中有载:“大雪荷素,三瓣收脚,角侧捧心,边紧,细干,一字肩,乾隆时出绍兴周文团家,又名文团,目下甚少。”这里所言的“文团”并不 是现今流传的“老文团素”。“老文团素”是“道光时出苏州花窖中”，选育的时间地点都不相同。《兰蕙真传》八言诗中有一句“斯文肄业蒲团事。”其注为: “文团素出绍城。”这里面所言的“文团素”很可能就是《费梦仙兰画谱》中的“大雪”。此种虽不见流传,但它的写生画也算是难得一见,“大雪”附后:


   

sun-白头翁

“红 梅”在《兰言述略》中有载:“五瓣结圆,外三瓣有红丝九根,紧边,平肩,铺舌,细干,道光时出苏州,今无。”按文字所载,“红梅”也并非瓣色净红。不过此 “红梅”很可能非彼“红梅”。是否是《第一香笔记》中的“常熟红梅”?《第一香笔记》中仅记品名,没有介绍。《费梦仙兰画谱》中的“红梅”写生画附后:
                       

sun-白头翁

转载自： 中国兰花网 ( 牟安祥)
《费梦仙兰画谱》是保存下来的很珍贵的清朝嘉庆(道光)时期的兰蕙写生画 谱。据2004年7月号总第008期《兰蕙》杂志介绍,此谱为江苏太仓殷继山先生一个偶然机会在苏州发现并珍藏，共计24幅，这本《兰蕙》杂志刊出6幅。 杂志中并对费梦仙先生作了简单的介绍:“费英,号梦仙,清嘉庆年间苏州人,其时有名的画家。费梦仙非常喜欢兰花,《费梦仙兰谱》均为其对兰写生图,共24 幅,其种大多已绝。”
  我有幸辗转得到一套《费梦仙兰画谱》的彩色影印件,后经台南郭建妙先生修复保存下来。郭先生对《费梦仙兰画谱》的修复是 成功的,保持了原画的花品、字迹和印章,将残缺的底布统一归为一色。我如下仅将这24个品种中我们现在能核对出来的品种,作一简单介绍,对我们欣赏这部兰 画谱和己知失传品种的面貌有一个大概的了解。
  《费梦仙兰画谱》中的24个品种中,春兰11个品种:“韩公祠”、“刘梅”、“红梅”、“大 雪”、“谈圆”、“徐梅”、“董字”、“席白”、“石氏小梅”、“朱梅”、“小梅”;蕙花13个品种:“炯字”、“红梅”、“一品”、“翠蝉”、“万 和”、“碧玉”、“福字”、“莲素”、“常熟绿梅”、“陈金”、“王明阳”、“小素”、“大水仙”。在春兰11个品种中, “刘梅”、“谈圆”、“徐 梅”、“董字”、“席白”、“石氏小梅”、“朱梅”、“小梅”眼下己难查考,“韩公祠”、“红梅”、“大雪”古兰谱中有些记载:
  “韩公祠”在 《兰言述略》和《兰蕙小史》〔失传名种兰蕙小传〕中有载:“韩公寺梅,三瓣圆,紧边,如小核桃片,鸡豆壳捧心,大刘海舌,平肩。清道光时出枫泾陈姓。咸丰 初年绝。” 《兰言述略》和《兰蕙小史》都没有留下此种遗容,《费梦仙兰画谱》所载的这帧“韩公祠”恐怕是唯一的一帧了。“