谁该向谁表忠心

沈阳老张

中学语文课本有一篇《曹刿论战》，选自《左传》。我不但学过，而且教过。不过对其中一个概念，我始终似懂非懂。
　　
　　曹刿见鲁君，开口便问：“何以战？”鲁君先举两条理由：自己有吃有穿，不肯独享，“必以分人”；祭神时有一说一，不敢少供多报。结果都被曹刿否定了。直到鲁君说，对待民间诉讼能尽心办理，曹刿才点头说：“忠之属也，可以一战。”
　　
　　我当年的困惑是，“忠”不是臣民对君王、奴才对主子的道德吗？提到它，人们马上想到陈腐的忠孝说教、丑陋的匍匐跪拜、荒谬的“君教臣死臣不敢不死”……难道，国君还可以“忠”于百姓吗？
　　
　　后来读了一点书才明白，是我少见多怪了。《论语》开篇即录载曾子的话：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”原来，忠的本义是尽心竭力、全心全意；而忠的对象不仅局限于上级，也可以是朋友、同事、下属、大众。
　　
　　再翻《论语》，例子还不止一个。如有一次孔子忽生感慨说：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”真心爱他，能不让他操劳吗？全心全意待他（“忠焉”），能不教诲他吗？若把这两句话凿石书壁，又是多么现成的教育方针、家规校训。
　　
　　“亚圣”孟子也有类似表述，如：“教人以善谓之忠。”这仍是“忠焉能勿诲乎”的意思。那对象，也仍可是晚辈或百姓。
　　
　　其实在《左传》中，还能找到更多“上”忠于“下”的例证。春秋的随国是个不起眼的小国，却出了位贤大夫，名叫季梁。楚国侵犯随国，没讨到便宜，故意示弱撤军，其实是想“引蛇出洞”。随国君臣中计，正待整军追击，季梁站出来阻止说：楚国正得势，我们哪里是他的对手？小国固然也可战胜大国，但前提是“小道大淫”，即小国得道、大国失德。怎么算是得道呢？季梁解释：“所谓道，忠于民而信于神也。”他还具体剖析说：“忠”就是“上思利民”，国君尽心思考如何有利于百姓；“信”就是“祝史正辞”，负责祭祀的官员以诚信的态度对待鬼神。而随国的现状是：老百姓饿肚子，君主欲望多多，这怎么能行？
　　
　　翻翻几千年人类历史，有谁敢把“民”和“神”等同起来？季梁不但这样做了，还喊出了更“雷人”的口号：“夫民，神之主也！”对此，他的解释是：前代圣君总是“先成民而后致力于神”，先把百姓的事办好，再致力于鬼神祭祀。圣君向神敬献肥硕的牲畜、洁净的五谷，难道是给神“溜须拍马”吗？当然不是。这是要告诉神：我们的生产搞得很好，牲畜健壮、五谷丰登，“主人”们富足和乐。神也正因如此，才肯赐福于人。
　　
　　季梁的这番话，是在鲁桓公六年（公元前706年）说的，后人把这段从《左传》中摘出，题为《季梁谏追楚师》，成为千古传诵的名篇。这番话即便今天读来，也仍有振聋发聩之效。可惜，历史的车轮碾过三千年的颠簸路途，一些古人视为当然的理念，今天反而变得含糊不清了。如今网民们常以“屁民”这个称呼自嘲，我虽不喜欢，可就个体而言，一个老百姓也真没什么值得骄傲的：挣钱不易，住房不易，就医不易，受教育不易……似乎只有你向人家表忠心的份儿，又有谁肯真心“忠”于你？所以也难怪一提“忠”，大家就打心眼儿里觉得腻歪。
　　
　　每思及此，我就想到那位古代智者，他准确地为我们诠释了“忠”的概念，他在庙堂上把“民”抬举得很高，不但高过任何个人、团体、机构、阶层，甚至高过至高无上的神。季梁的思想，无愧于那个时代——反而是我们这些两千七百年后的不肖子孙们，在先人的光环下，有些睁不开双眼。