晚清三种人朝廷最怕哪一个？

小鱼 · 发表于 2017-9-20 14:29:05

因为中国是个千年帝国，所以，从皇帝的眼皮子底下区分，中国只有两种人，一是让皇帝安心的人，二是令皇帝不安的人。
在“令皇帝不安的人”中，还可细分三类，这三类可以说是中国人的三个境界，也可以说，是人类在皇帝面前所完成的“三级跳”。
每个中国皇帝，都不太想在自己的有生之年遇到这三类人。
不幸的是，这三类人，都让晚清的金家人（注：指爱新觉罗皇室，爱新为满语，汉译为金）赶上了。

先说第一种人：造反的子民。他们有推翻皇帝自己做皇帝的可能。
那么，这种人一般是怎样表现的，会给皇帝带来怎样的压力，他们的“习惯性命运”又会怎样？让我们通过历史风云管窥一斑——
清兵入关208年，即公元1852年、清咸丰二年，广西永安突然出现了一篇荡气回肠的《奉天讨胡》檄文。文中内容足以令听着惊骇：
　“慨自满洲肆毒，混乱中国，而中国以六合之大，九州之众，一任其胡行，而恬不为怪，中国尚得为有人乎？夫中国有中国之形像，今满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人变为禽犬也。中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕，是使中国之人忘其根本也。中国有中国之人伦，前伪妖康熙，暗令鞑子一人管十家，淫乱中国之女子，是欲中国之人尽为胡种也。中国有中国之语言，今满洲造为京腔，更中国音，是欲以胡言胡语惑中国也。予总料满洲之众不过十数万，而我中国之众不下五千余万，以五千余万之众，受制于十万，亦孔之丑矣！
今幸天道好还，中国有复兴之理，人心思治，胡虏有必灭之征。公等苦满州之祸久矣！至今而犹不知变计，同心戮力，扫荡胡尘，其何以对上帝于高天乎？”
  这篇檄文，历数了清政权奴役汉民族的累累血债，唤醒了华夏人麻木的耻辱感和久违的民族自尊心。
檄文的发布者是晚清最大的群体事件发动者：太平军首领。
一年后，太平军攻克南京，席卷南中国，建立起与清政府分庭抗礼的太平天国政权。清史《贼情汇纂》称“金陵建都，精兵六十万”。定都南京（改名天京）的太平天国，已经拥有六十万大军。
此时起义军一号人物洪秀全，开始发布另一篇祭祖雄文：《祭明太祖陵寝文》。文中，他以明太祖朱元璋“不肖子孙”自居，向500年前带领汉民族复国的朱元璋汇报工作：
“昔以汉族不幸，皇纲覆坠，乱臣贼子皆引虎、引狼以危中国，遂使大地陆沈，中原板荡。朝堂之地，行省之间，非复吾有，异族因得以盘据，灵秀之胄，杂以腥膻，种族沦亡，二百年矣。今藉吾皇在天之灵，默为呵护，君臣用命，百姓归心，东南各省，次第收复。东南既定，指日北征，驱除异族，还我神州。”
此两文前后问世，立刻在全国散布开来，博得了广大汉族人的响应，甚至左宗棠这样的汉族民间精英也有意来投。清王朝政府遥遥欲坠，太平军全面胜利触手可及，洪秀全推翻满人皇帝，率领汉民族复国，大有希望。
但是，不久，太平天国很快走了下坡路。
为争“万岁”的权力，他们发生了内讧。
人人都知道，太平天国要打倒清朝皇帝，但这并不意味洪秀全等人要打破帝制。定都天京后，自封天王的洪秀全，成了事实上的九五之尊，称“万岁”。而他的战友东王杨秀清，直呼“九千岁”。与天王就差一千岁。
为什么这个东王有这么高的待遇？因为洪秀全不懂军事，炭工出身的杨秀清却深谙兵法，太平军的每次战役，一般都是洪秀全坐在家里，杨秀清赴前线指挥。可以说，太平天国的大部分江山，是杨东王领军打下的。所以，这个“九千岁”是一人之下万人之上，可以节制西王以下的任何人。但即便这样，杨秀清仍嫌权力不够大。尤其是“革命初步成功”后，他开始膨胀，对比坐享其成的大哥“差一千岁”这事耿耿于怀。终于，他按捺不住了，在建都天京的三年后，即1856年8月，借托“天父下凡”，向洪秀全传达了要与之平起平坐的信号——再增一千岁，加封“万岁”。
一个月后，洪秀全没有给杨秀清“增岁”，而是给他定格了“祭日”。9月2日，“天京变乱”发生，东王因对权力有非分之想，被天王毫不犹豫地“格杀勿论”。由此株连屠杀东王府等家属下属，人数超过2万人。
　看看这帮民间的反王们，没等朝堂上的金家人动手，自己先乱了阵营。
太平天国的这场内乱，让很多人对民间反王的本质一览无余。虽然洪秀全自比上帝的儿子，但说到底，他还是秦始皇的拥趸，做的是皇帝梦。出身于广东一农户的他，书读过一些，但读得有限，视野当然极其有限。他有胆，所以屡试不中后敢于传教造反。但却无识，因为无识，所以反皇帝的目的还是做皇帝。他恨清帝但并不恨清帝屁股底下的龙椅，只是恨那上面坐着的不是自己。与他类似的农民领袖，古有东汉张角，近有元末韩山童，他们都来自中国传统社会，为权欲战，为权欲亡，其水平连本群中的佼佼者刘邦朱元璋都远未达到，做皇帝也是山寨版的，故在金家人眼里，不过是疥癣之疾，终究不足为虑矣。
再说令皇帝睡不着觉的第二种人：带兵的大臣。

小鱼 · 发表于 2017-9-20 14:29:47

关于这第二种人，我们可以接着上段第一种人的结局说。
洪秀全及太平天国的覆灭，有内部的窝斗因素，还有外部的碾压因素。
这个外部碾压，来自于一个同期劲敌。
就在太平天国如火如荼时，湖南突然杀出另一支汉族武装，为首者系洪秀全一生苦主。他组织民兵演练湘勇，发誓要帮助金家人，绞杀这场农民起义。
此人就是曾国藩。是当时汉族儒士官员代表人物。
同族起义，他为何不帮同族帮外族？答案就藏在20年前的一篇墓志铭中。
公元1844年即道光24年，尚未发达、仅为清国翰林院一讲师的曾国藩，在给朋友亡妻所写的悼词《陈岱云妻墓志铭》中，表露了自己的心迹：民各有天唯所治，焘我以生托其下，子道臣道妻道也。以义擎天譬广厦，其柱苟颓无完瓦。
这段心迹，道出了曾国藩的精神寄托。在曾国藩看来，三纲五常是中国大厦的正义擎天支柱，这根柱子倒了，大厦也将片瓦不存。而民族大义，却在其次，无论皇帝来自何方，是汉族还是外族，只要他尊崇三纲五常，尽忠就是。这就是中国传统儒家士大夫的典型品格：忠君甚于民族大义。
如是，便很好理解曾国藩去打洪秀全的道理了。清朝是满洲八旗子弟建立的，曾国藩与洪秀全均为汉人，但洪秀全发动反清起义曾国藩却去镇压，因为在儒者曾国藩看来，民族战争充其量是亡国，换了个君主统治而已，而教义之争，才是亡天下的最大事，你洪秀全要用拜上帝教取代儒家三纲五常，这不仅是要满族金家人命，也是要了我们汉族文人士大夫的命，不打你行吗？
本来，太平军定都南京后，对清作战已经取得节节胜利。琦善的江北大营，向荣的江南大营，都被太平军破了，向荣还被吓得上吊自杀。面对农民军，已经退化的八旗兵毫无战斗力。但曾国藩的湘勇却给清廷续上命了。自公元1854年起，曾国藩的湘军即与洪秀全的太平军展开了漫长拉锯战。结过长达十年的鏖战，公元1864年即清同治三年，曾国藩的湘军终于攻破太平天国的都城天京。史料记载，湘军进入天京后，见人就杀，见屋就烧。直杀得天京城内血流成河，尸体涌进长江，几乎使江水不流。而曾国藩的老对手，太平天国领袖洪秀全，早已于城破前夕服毒而死。
看着湘军与太平军这两路汉军杀得昏天黑地，不知北京紫禁城里的清室金家人做何感慨，他们或许真该庆幸，天赐曾国藩这等“汉才”，挽大清狂澜于既倒，满人的政权得以再活五十年。否则，就凭他们八旗兵那个熊样，连农民军都打不过，怎么和有文化的汉家军一搏呢？
太平天国势如破竹时，慈禧的夫皇咸丰曾经向天下许诺，谁灭了长毛、拿下天京，无论满汉都封王。可曾国藩打下天京、彻底绞杀太平天国后,却没有被清皇室封王，而是封为一等侯爵（毅勇侯）。此时曾的声望已经不是一个“侯”能盖住的了。于是，有人给曾国藩出了个大主意：让他趁势夺取天下，推翻满人政权，驱除鞑虏，恢复中华。据清史专家萧一山描述，曾国荃及其部下将领确实有过集体劝进曾国藩的事情，让他来个陈桥兵变、黄袍加身，大家愿意拥立曾国藩为帝。
然而，曾国藩思来想去，结果却是：主动向清廷上奏裁军，表示“臣统军太多，即拟裁撤三四万人，以节靡费”。
这一请求自然得到了清廷批准。
事后，曾国藩与几位幕僚闲谈，煮酒论英雄。他说：“彭玉麟、李鸿章都是大才，为我所不及。”一个幕僚说：“各有所长，彭公威猛，人不敢欺；李公精明，人不能欺。”曾国藩问：“你们以为我怎么样？”众人低首沉思措辞，一时想不出何时形容词。这时屏风后忽然走出一个管抄写的后生，他插话道：“曾帅是仁德，人不忍欺。”众人听了，一齐拍手。曾国藩得意地说：“不敢当，不敢当。”后生告退，曾氏问：“此是何人？”幕僚告诉他：“此人是扬州人，入过学，家贫，办事还谨慎。”曾国藩说：“此人有大才，不可埋没。”不久，曾国藩升任两江总督后，派这位后生去扬州任盐运使。
可见，这“仁德”乃至“人不忍欺”的评语还是点到了曾国藩的痒处，他很是受用。从本质上讲，曾国藩是个儒生，从小读儒书，而四书五经的中心思想只有两个字：忠君。所以，儒者曾国藩给自己的定位，是忠君的臣子，而非取代皇帝的雄主。
当然，除了忠君思想作祟，还有一个能力问题。早在前线与太平军鏖战时，曾国藩已经察觉到，皇帝对自己这个带兵的臣子心有余悸，防范严密。就在他们曾氏兄弟同太平军作最后的决战时，清廷已在天京四周布下重兵，蒙古悍将僧格林沁手握蒙古战刀，虎视眈眈地盯着曾国藩的后脊背。
在此“汹汹”局势下，如果起兵造反，有必胜的把握吗？
没有野心缺乏胆量的曾国藩不敢冒这个险，他选择了杀羽自保。
主动裁军后，曾国藩马放南山，闭门整理他的大作。
此作就是令他平稳度过余生的《曾国藩家书》。
今天我们看《曾国藩家书》，感觉这不是一个英雄抒怀, 更像是一个先生布道：自我精神的独白。《曾国藩家书》到底是写给谁看的？一般人认为，当然写给家人看的。但是，并不需要过度解读，明眼人看出，曾国藩家书的特定读者，是金家人、清皇室。
这部颇有些声望的家书，有两个中心思想，一个是有型的，另一个是隐形的。
有型的思想是“修齐治平”，践行儒家道统。无形的思想是什么呢？这或许才是家书深意——通过向儿孙布道，曾国藩上传一颗忠心，最后向慈禧为首的清皇室表态：“奴才没有野心，老佛爷不要杀我”。
这就是固化于忠君定位的中国传统文人士大夫，即便掌握了军队，要自立门户，也根本不可能。
掌兵的大臣，造反的子民，相互绞杀，皇家只需作壁上观。
对于这两种人，金家人不会失眠太久。
但是，还有第三种人，他们会让皇帝永远合不上眼。

小鱼 · 发表于 2017-9-20 14:30:35

这第三种人是什么人呢？
“兵大臣”和“反子民”，一般的中国皇帝，想象力就到这了，把精力大都防止这两种人“犯上作乱”上了，他们想不到还有第三种人。
这第三种人在古代中国确实不存在，但到了近代，真的出现了：不仅敢反皇帝，而且推翻旧皇帝后，自己还不当皇帝，以消灭皇帝制度为己任。
怎么会有这样的人呢？包括皇帝在内、所有从古代走过来的中国人，可能都不太理解。“好皇帝坏皇帝，总要有个皇帝”——这是中国民众的一个古老朴素价值观。但是，皇帝到底是个什么东西？他们似乎就说不清了。
当然，有明白人。大明学者唐甄终于看透：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”，既然皇帝都是“做贼”的，那么谁人做不得？做得了又如何不偷不抢大家的东西呢？
今天的人们都知道，对中国史，杂文家鲁迅有两句著名概论：一、想做奴隶而不得的时代；二、暂时做稳了奴隶的时代。他这是站在百姓的角度说这句话的，如果站在皇帝角度，该怎么概括中国历史呢？我想大约可以是这两句话：
有本事就夺（盗）天下，没本事就做奴隶！
这是有别于鲁迅先生“庶民概论”的“皇帝概论”，在那些由“贼王”变“太祖”的开国皇帝眼里，大概也是一条颠扑不灭的真理。所以，任何一个皇帝，对“有本事夺天下”的人都心存忌惮，对“没本事而做奴隶”的人群充满渺视。
基于这种心态，中国的好皇帝实在不多。历数中国历代皇帝中国从公元前221年秦始皇称帝起，到1911年宣统帝退位止，在2131年的时间内，大约共产生了230位皇帝。在这些皇帝中有好皇帝，但数量比较少，唐宗宋祖（李世民、赵匡胤）等屈指可数，有德兼有功的皇帝就很少了。
所以，皇帝大多不是好东西。为什么非要有这样一个东西不可呢？
于是，在近代世界民主潮流的推动下，中国终于出现了第三种人。
尽管这种人，其代表人物只有一人。
灭掉太平天国的曾国藩死后22年，中国出现了一个新的造反领袖，他叫孙中山。孙中山明确要告诉中国人：他要做皇帝及帝制的终结者。
这就是反皇第三种人。在皇帝面前，完成了人类“三级跳”。
作为反皇第三种人，孙中山对于以“前辈”洪秀全曾国藩为代表的前两种人，给出了与世人截然不同的评价。
我们知道，关于洪秀全，清末民初的政治精英大都持否定态度。但令人惊讶的是，作为革命先行者，孙中山却对洪秀全一直持肯定态度。
1902年，孙中山指导手下编撰《太平天国战史》，欲使“洪门诸君子手此一编”。其目的是要利用其书作为“吾党宣传排满的好资料”“扬汉之武功”，“俾读者识……汉家谋恢复者不可谓无人”。孙中山明确告诉会党成员，洪秀全是反抗民族压迫的英雄，要学习他的勇气，让满族统治者知道，被压迫的汉族并非无人。
1905年以后，孙对太平天国的评价仍不乏赞扬。1907年，他在同盟会所办《民报》上发表《哀太平天国》一文，呼吁“有仁者起，仗太平（天国）之所志。”
可见，在孙中山革命初期，明摆着要做“洪秀全第二”。
同时，孙中山也尖锐地指出其不足。他认为，太平天国“只以驱除鞑虏自任，此外无所转移”。 “太平天国即纯为民族革命的代表，但只是民族革命，革命后仍不免为专制，此等革命，不能算成功。”他认为，太平天国“不懂外交”、“不北伐”、“读书人不赞成”、“大家想做皇帝”，是太平天国失败的重要原因，引为政治革命的前车之鉴。
显然，孙中山肯定的是洪秀全的民族精神，没肯定洪秀全的信仰与政治诉求。如果将政治诉求与民族精神拆开说话，那么，前一个洪秀全应该否定，后一个洪秀全却值得肯定。
作为被压迫民族一份子，就胆量血性而言，曾国藩不如洪秀全。而在政治诉求上，孙中山的表现可谓前无古人。曾国藩的胆子，洪秀全的识见，在孙中山这个“千年第一人”面前，黯然失色。打倒皇帝，不做皇帝，将皇帝制度连根拔掉——这才是让金家人永远睡不着觉的人。