中花

标题: 我们的女人和他们的女人 [打印本页]

作者: 佚名 时间: 2011-6-8 08:13
标题: 我们的女人和他们的女人
昨见老明的《我们的爱情和他们的爱情》，有同意的也有不同意的。其中有些话我自己也说过。记得当年应大贼的要求写《〈肉蒲团〉赏析》，我在其中说，现代性爱观是五四时才进口的，古代中国人并不懂爱情为何物。此话一出，立遭绅士淑女批判。为此我又写了《为何呵佛骂祖》一文辩解。在其中我说，爱的前提就是尊重爱护对方，古代中国男女间连起码平等都没有，谈什么爱情？

的确，传统社会似乎把对待女人看成了把野兽训练为家畜一类的事业。所谓三从四德（可悲的是，那竟是一个女人提出来的）的核心，就是绝对服从，林副统帅说的“理解的也要执行，不理解的也要执行”，这精神从上到下彻底渗透了整个社会。士大夫那文诌诌的“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”说起来太拗口，农民们便代之以言简意赅、生动形象的“女人是匹马，想骑就骑，想打就打”。要在一个有着这种为各个阶级使用的“训兽座右铭”的国家谈平等性爱，不如索我于鲍鱼之肆。

老明弄错了的第一个地方，我觉得，是他忽略了人类的共同生物性，从而在一定程度上美化了他们的男人。其实按《自私的基因》的说法，男人活在世上的使命就是到处传播自己的基因，韩信用兵，多多益善，所以天性轻薄滥情，一有条件就要“开广交会”。而进化为女人设置的生物学使命是哺育抚养后代，因此天生就比较专一痴情。记得该书作者打了个风趣的比方，说男女之间就象对半分红的合股公司，但男方的投资只占百分之一（扔个种子进去就行了，自有对方承受一切痛苦后果）。既然投资如此不平衡，男方必然不在乎散伙，而女方一定倾向于委屈求全。

最能证明这种说法的例子还不在古代中国，而在现代非洲。那儿许多国家实行一夫多妻制（所以老芦每每想移民该洲，呵呵）。那儿的男人在我看来真TMD 个个混球。他们走到一地就娶一个或数个老婆，过两天就跑了，到别的地方再娶再生，抚养后代完全成了女方的责任。我认识的某研究所所长是个基督徒，却有三个老婆。好在他受过现代教育，并不乱跑乱娶乱生，也负责赡养三三得九个孩子。不过曾向我坦承，他没责任养女朋友（即国语之二三奶），她们只能靠贪污他给孩子们的生活费为生。

白人当然好多了，但也并非个个是圣人。我有个前同事西尔维亚老太太，人极善良，跟芦婆也差不多。我很喜欢她，但很不喜欢她丈夫戴维德。戴维德退休，便逼着西老太太也退休，省得没人伺候。西老太太本来还不到年龄，为他牺牲了自己的事业。但回到家后没过一年，老戴便静极思动，在酒吧里泡上个女的，立马就跟人家跑了。一个做爷爷的人还干出这种让儿孙辈embarrassed 的事来，更毫无理由就把深爱自己的妻子扔在无边的痛苦中，这究竟算什么了不得的“他们的爱情”哪？在我看来，这所谓“爱情”，不过是某些男女用来逃避责任的遁词而已。

在我看来，男人比女人更怕承担责任，只想无代价地乱睡，最怕生孩子，哪怕年龄一大把，问起来也总是“I am not ready” ，似乎当爹比拿博士还难。而他们的男人似乎较我们的男人尤甚。他们的男人多不愿结婚，他们的女人则多数和我们的女人一样，都想结婚生孩子。我认识一个技术员，和男友同居了11年，也作了11年的洞房花烛梦。最后那女的给男的下了最后通牒：要么结婚，要么散伙。话音刚落，那男的第二天就搬走了，差点儿就像“疯狂的贵族”那样逃到埃及沙漠去做苦工。这不是把女朋友当免费粉头，又该作何理解？

所以，男人好色似乎是写在我们的基因中的，古今中外，概莫能外。这一特色固然表现在东方式的一夫多妻制中，但也表现在西方60年代的“性解放”运动中，彼时群交、对换（swap）夫妻、汽车钥匙盲目约会（orgy后由女的乱摸汽车钥匙，摸到谁的就跟谁去睡）风靡全社会，难道那不是性欲解放，而是爱情解放？

我不同意老明的第二个地方，是他似乎过份贬低了中国传统女性（这听上去像民主政工师的笔法了，可我不是问罪的意思，老明恕罪则个）。其实，传统女性在出嫁前被当作家畜饲养，在嫁出后被当作家畜役使，这其中从来没人征询过她们自己的意见，哪有什么待价而沽的自由？要说有意识、有计划地拍卖自己，那还是欧洲女人的专利。但凡看过欧洲19世纪文学作品诸如《名利场》、《傲慢与偏见》、《怎么办》的读者一定会同意这一点。在我看来，如今大陆兴起来的女性拍卖自己，在很大程度上是西风东渐的结果。

老明没看到的第三个地方，是传统女性的美德。在我看来，传统男性没几个好东西，我们的男人不如他们的男人。但传统女性远远超过传统男性，我们的女人远远超过他们的女人。起码，我们的母亲比他们的母亲伟大。至少，我没在中国见到过牛顿之母那样的母亲。

这说起来也是社会制度使然。传统女性既然被剥夺了基本人权，既无择偶恋爱自由，又无就业权利，更没有什么娱乐可以用来逃避烦恼，当然便只能把全副身心、一腔柔情、无限希望转移到孩子身上。因为没有自己独立的生命，传统女性便把自己的全部存在献给了儿女，达到了一种宗教式的圣洁与崇高。

世间美德的极致，是自我牺牲、默默奉献，而天下再没有哪个地方的母亲能像我们的母亲们那样，与孩子们完全彻底地同命运、共呼吸，“象忧亦忧，象喜亦喜”，心心相应，息息相通。在我看来，世上再没有哪种情愫，比得上无私的圣洁的母爱。性爱虽然可以很崇高，毕竟还是含有很大的肉体索取欲在内。无论是我们的女人还是他们的女人，都不会爱上一个性无能，这说明它的一部分基础是追求官能满足的娱乐。而无论是我们的母亲还是他们的母亲，都绝不会厌弃残废了的孩子。在这个意义上，ironically，我们那不合理的传统社会成全了我们的女人，使得她们变成了比他们的母亲更完美的母亲。

不仅如此，艰难困苦，玉成了我们的女人那惊人的生存能力与应变能力。“解放”给许多中国家庭带来了致命的打击，许多一家之主或被抓或被毙，撇下一个大家庭在身后，而原来那位家庭妇女此时便挺身而出，默默地肩起生活的重压。那种勇气与坚韧，决不是娇嫩的现代人可以想像万一的。我儿时有个小朋友叫“光蛋”，他父亲就是给我党“镇压”了。他母亲无一技之长，却照样茹苦含辛，靠糊火柴盒、捡垃圾什么的，硬是把四个孩子拉扯大。像那样的母亲，在咱们的贫民窟里决非个例。如今回首往事，我仍然无限钦佩无限崇拜如此坚韧不拔的女人。要我身处那种逆境，绝对没有那个勇气和能力挺下来。

一般来说，女性是感情动物，男人是理性动物，但奇怪的是，女人的情商却比男人高，真正有泰山崩于前而色不变的气魄，有于狭缝内苦苦挣扎求生的韧劲。据学者统计，大饥荒和战乱过后活下来的多是女性。列宁格勒围城，饿死了城内太半居民，幸存者主要是女性。学者们只从生理区别上去寻找原因，说什么女性的代谢率比男人低，脂肪储存却比男人高，云云。在我看来，他们忘记了很重要的一条：爱的力量。我想，支持那些中国母亲挣扎求生的心劲，是她们对子女那无限的、不计一切后果的热爱。

随着他们的文化击败甚至摧毁了我们的文化，他们的生活方式正在取代我们的生活方式，我们的女人也呈现了变成他们的女人的趋势。不幸的是，如钱锺书先生早在30年代就发现了的，我们对他们的垃圾有特殊亲和力，对他们的宝贝却有天然免疫力。我们的许多男人解放了便成了土匪，我们的许多女人解放了则堕为娼妓。

到过西方的人都知道，我们的女人和他们的女人确实不一样。就我自己狭窄的生活经验来说，他们的女人（这里主要是指我接触过的职业女性）一般很聪明，能言善辩，颇为风趣，和她们交谈甚至斗嘴都是一种享受；他们的女人心眼也比我们的女人大得多，不会一言不合便记恨一辈子；他们的女人一般也没有我们那些三姑六婆的讨厌习惯，不会在背后嘁嘁嚓嚓，飞短流长，暴人隐私，拨弄是非；他们的女人也不像我们的女人那样动不动就淌眼抹泪的，更不会把这当成对男人进行emotional blackmail 的巧妙手段。总而言之，用先总统蒋公的话来说，他们的女人“庄敬自强”，独立意识和人权意识都很强烈，是交友的理想对象。

但在我这个封建余孽看来，虽然有着这些优点，他们的女人并不见得就是我们的女人的效法对象，起码不能百分之百地无条件学习。我在西方混来混去，从来没遇到过一个有像我们的女人那样“女人气”十足的女人。你可以真心喜欢一个聪慧明辨的女子，但仅此并不会使你动心。那“化学”靠的主要还是对方的女人气，亦即女性特有的敏感、细腻、温柔、无微不至的关怀与体贴（请参考拙作《仪琳》中对岳灵珊的描写）。

明眼人立刻就能看出，这些品质完全是付出性的，必然会被一个男性社会磨锐，而必然会被女权运动冲销。一个自我权益意识特别强烈、处处苛求与男人平起平坐的女性，必然不肯去作那些她认为是低首下心、丧失自我的事，因而显示出那些令人感到温暖的优秀品质来。这在我看来未免太过份：处处锱铢必较，念念不忘保持彼此的绝对平等，生怕一不小心丢了身份人格，还配谈什么真正的爱情？

更糟糕的是他们的女权主义颇有走极端的模样。我曾经半开玩笑地跟单位上的女权主义斗士们说：“你们的运动在我看来就是争取具有和男人一样做坏事的权利，对不对？”对方傲然地说：“就算那样，难道不该？”我说：“所以，一个decent的现代女人就是像大兵一样骂粗口的女人，是吗？”

不幸的是，在我看来，女权运动颇有这个趋势。既然处处要平等，当然那就包括了具有干出男人的一切混帐事来的权利。于是男人滥交玩弄女性，女人也就滥交玩弄男性。欧洲的电视上居然报道过一个女人和三个男人同时作爱的事。这其实根本不符合女性的生物学特点。哪怕是西方的杂志上的心理咨询栏目也承认，男人天性好色，把性和爱分开，而女性天性专一，一般不会无爱而交。女权运动忽略了男女的根本差别，只顾追求表面上的平等，却忘了这样搞下去，受害人最后其实是女方。最主要的问题还是，一个和坏男人一般混帐的女人，似乎比坏男人还更令人厌恶。

当然，上面说的那些现象虽然不是个例，但也并不是普遍的。可说到底，就算女人不干男人干的那些混帐事，一个和男人毫无差别的女人又有什么吸引力？两性间的吸引，无论从生理上还是心理上，不都是全靠彼此的差别么？所以男人要卖弄女性没有的肌肉，而女性要强调男人没有的“三围”。既然生理上如此强调突出性差，心理上却要抹煞之，这到底算什么理性的解放运动？

老芦早过了知慕少艾之年，哪怕我们的女人今后个个变成母夜叉，也于我毫发无损。说这些废话，不过是想指出一点：西方不是《西游记》上的西天，人家照样有很严重的社会问题。传统的价值观念如家庭正在崩解，这些现象已经引起了有识之士的严重不安。在我看来，林奸思云有句话说得很有见地：个人主义作为西方文化的基础，当然有很大的合理因素，但也不能搞到放任自流、不可收拾的地步。我们的女人不能再做过去那样的家畜，但似乎也不必去亦步亦趋去效法他们的女人，搞到什么四人同榻或结成“赖死病”（女性同性恋）夫妻的地步。在一定意义上来说，如今那些主张全面彻底西化的同志，倒很像当年那位只看见西方钢铁产量的伟大领袖。

作者: 高原一秀 时间: 2011-6-10 09:01

作者: 天府四少 时间: 2011-6-14 14:10

作者: cayenne 时间: 2011-6-29 23:41

欢迎光临中花 (http://zghncy.cn/)